菜单
所有案例 2023

剑桥案例|违规销售烟草不必然构成非法经营罪

李志远、莫凡

案情简介

某石化股份有限公司(下称“石化公司”)与A签订《加油站委托管理合同》,将某加油站委托(发包)A经营管理。经营范围包括油品及加油站便利店内香烟等非油品销售。烟草专卖局为该区域内各加油站统一颁发《烟草专卖零售许可证》,但该许可证登记的负责人均为石化公司该区域的总负责人而非A等各加油站的实际承包经营者。

2018年1月至2021年1月期间,A在完成石化公司给其下达当月的销售任务后,在未经石化公司允许的情况下,多次自行从其他加油站便利店内批量“采购”香烟后,加价转售给其朋友熟人等牟利,涉案金额达240余万元。

2021年2月,公安机关以A涉嫌犯非法经营罪对其立案侦查,后移送检察院审查起诉。

律师接受委托后,通过细致研读全部卷宗材料,结合法律规定,提出A不构成犯罪的辩护意见。该意见最终为检察机关所采纳,检察机关于2022年12月对A作出不起诉决定。

律师评析

依据《刑法》第二百二十五条第一款之规定,违反国家规定,未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的,扰乱市场秩序,情节严重的,以非法经营罪定罪处罚。故,本案辩护主要可从如下几点展开:第一,证成行为人因受托实际经营管理行为而具有零售烟草专卖品的资质,其从其他加油站采购香烟转售的行为并非未经国家许可的经营行为;第二,A作为加油站的受托经营人,其所实施的购销行为系以加油站的名义而非个人名义实施的,系履行经营管理的职务行为而非个人经营行为,第三,准确界定刑法意义上“国家规定”的内涵和外延,从而把握行为人的转售行为是否违反国家规定,通过犯罪构成要件的形式欠缺而出罪;第四,从犯罪的本质法益是否受损的角度论证,即使行为人的转售行为违反了相关规定,也因其不具有明显社会危害性而实质出罪。就本案的具体辩护思路,笔者进一步分析说明如下:

一、前提条件:转售经营行为经国家许可 

《刑法》二百二十五条第一款规定的行为对象是指法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品。此类物品的经营直接关系到广大消费者的切身利益或身体健康,市场主体只有经过依法审批后才能获得营业许可。未经国家许可经营烟草的行为破坏国家烟草专卖制度,侵害国家对烟草的专营权,构成非法经营罪。

据此,本案的第一个辩护要点在于A的转售行为属于无证经营还是有证经营,对此分析认为:

第一、《烟草专卖零售许可证》核准的经营主体是加油站,而非该证上载明的负责人,该证并不具有核准“负责人”的专属人身属性。在实际经营过程中,可能存在雇佣多名人员帮助经营的情况,如果仅凭烟草许可证上载明的负责人来认定是否属于无证经营,那么相关的雇佣人员无疑属于无证经营,这显然是不合理的。石化公司将案涉加油站委托给A经营管理,A基于经营管理权而具有零售烟草专卖品的资质。

第二、《烟草专卖许可证管理办法》第十三条规定的申请烟草专卖零售许可证需要具备的条件包括相应资金、固定经营场所、符合当地烟草制品零售点合理布局的要求等。案涉加油站的经营条件在申领时已经过烟草部门核实许可,A在经营时上述条件并未发生根本性变化,尤其是未改变经营地址以逃避烟草部门的监督管理。

第三、A是基于石化公司的委托授权行为,受托经营管理加油站,其所实施的销售行为系以加油站为依托的,其所实施的转售行为系其作为加油站的经营管理者的履行职务行为,而非个人的“私营”行为。

第四、江苏省高级人民法院刑二庭编纂的《非法经营的犯罪案件审理指南》说明“对于家庭中一人持有经营许可证,其他家庭成员实施经营活动的,一般不宜非法经营罪追究。”司法实践中,在家庭成员一人持有许可证的前提下,将其他成员经营烟草行为视为有证经营,能有效避免以行政违法的标准作为刑事入罪的法定条件。

因此,在案涉加油站具有烟草专卖零售许可证的情况下,A作为该加油站的受托(承包)经营管理者即具有烟草销售资质。即便认为A自行从其他加油站处采购香烟后,再行加价转售的行为存在行政管理上的违规,也应通过行政手段予以规制而非刑事处罚。

二、刑事不法的实质阻却事由:转售经营行为不具有实质的社会危害性

本案的第二个辩护要点在于转售行为是否具有实质的社会危害性。犯罪的本质是行为的社会危害性。刑事不法亦应以社会危害性为实质判断标准。

涉烟类非法经营罪的辨识过程中,应充分认识到违反国家规定与严重扰乱市场秩序之间并没有必然的等价关系。在关涉非法经营罪的司法解释中,严重扰乱市场秩序的表征往往被简单归纳为经营的数额或物品的数量。除此单一量化要素以外的其他因素对“社会危害性”是否有影响并未得到充分的考量。现实生活中,常有如A一样善于经营的烟草经营者按略高于批发价的价格收购他人滞销或闲置的合法卷烟后,再将所收购的卷烟按市场价或略高的价格销售出去,赚取利差。倘若机械理解非法经营罪的立法原意,该等行为达到了司法解释关于非法经营罪立案标准的数量要求,貌似符合犯罪构成要件的该当性,成立非法经营罪。然而该入罪结论的正当性显然与法益侵害具体化原则相悖。根据刑法教义学对违法性的实质判断,即便一个行为该当构成要件,但是刑法条文所预设的法益侵害或社会危害性并没有发生或者法益侵害承担显著轻微,由于缺乏实质的社会危害,司法上便不宜将其认定为犯罪,更不应作为刑罚处罚的对象。

本案中,A转售经营的行为对烟草市场秩序的侵害并没有通过被影响或者改变的对象呈现出来或者具体化,其客观上不具有社会危害性。

第一,A所转售的卷烟已经被合法投入市场,销售总量不超过烟草局供给该地区内各个加油站的数量总和,由于该行为没有增加或减少市场对烟草专卖品的供给,其后续流转的过程不会让国家层面的专营利益受损。第二,A通过自行垫资的方式将其他加油站便利店内的香烟“采购”出来,在石化公司系统内登记、核销,在形式上完成加油站当月的销售任务,不会影响国家对烟叶税的足额征收。第三,A的转售行为起到了打通销售渠道壁垒、完善额度调配的作用,有效提升各加油站点配额烟草专卖品的销量,系对国家烟草专卖专营体制的有力补充。第四,在消费终端,A转售经营的是正品香烟,在条烟盒上印有32位防伪条码,不会侵害消费者的生命权、健康权。同时,其销售的香烟没有背离市场价格,更没有扰乱烟草市场竞争秩序。第五,烟草的零售与批发,从本质上来说均为销售行为,仅在量上有所区别。之所以将零售与批发进行区别,主要是基于行政管理的需要。而这一量化区分,并非刑事违法性的认定要素,亦不适用于刑事责任的认定。最高人民法院关于“被告人李明华非法经营请示一案的批复(〔2011〕刑他字第21号)”载明:“被告人李明华持有烟草专卖零售许可证,但多次实施批发业务,而且从非指定烟草专卖部门进货的行为,属于超范围和地域经营的情形,不宜按照非法经营罪处理,应由相关主管部门进行处理”。

综上所述,当转售经营行为违反国家规定,即便是经营金额达到入刑标准时,亦应从行为对市场秩序等法益侵害的严重程度等实质危害性要素出发,综合考量构成非法经营罪的实质要件是否充足,再作行为是否构罪的判定。

辩护心得

在刑法规范层面,对罪与非罪之认定,应遵循法益侵害具体化原则和比例原则,严格区分形式违法行为和实质侵害行为,以准确界分行政不法和刑事不法。就烟草转售经营行为的司法认定,笔者认为:

第一,判断转售经营行为属于有证经营还是无证经营。对于未经国家许可的转售经营行为,有可能涉嫌非法经营犯罪。对于租用、借用烟草专卖相关许可证明,或者通过委托管理、店面过户等形式取得他人烟草专卖相关许可证明,仍按照行政许可规定条件经营的行为,应认定为有证经营。

第二,对于持有烟草零售专卖许可证的行为人,具体分析其在经营过程中是否违反国家规定。《烟草专卖法》与《实施条例》可以作为判断的法律依据,不违反国家规定的经营行为因不符合非法经营罪的构成要件,根本无需进入实质评价的环节,而违反国家规定的行为应以犯罪构成要件为基点,再进行实质违法性的判断。

第三,判断转售经营行为是否具有社会危害性。对于形式上违反国家规定,超越行政许可的地域、范围和方式等限定条件进行经营,但不具有实质违法性的,不应作为犯罪处理。对于具有实质违法性的其他转售经营行为,比如从正规渠道外非法购进香烟或者销售假冒伪劣香烟,情节严重的,可能涉嫌非法经营罪或其他犯罪。因为该类行为在行政违法的基础上,更实质上侵犯了烟草市场秩序的具体化法益,其违法性的“量”溢出行政不法评价的范畴,应认定为刑事不法。

涉烟类非法经营罪因其专卖的特性,使其成为众多非法经营行为中较为特殊而又常见的一种。为保障行业、社会、国家的相关利益,针对该类行为的行政处罚或刑事追责也不断严苛。部分案件中,司法人员可能过于依赖司法解释关于入罪金额、销售数量的形式要件的认定,而忽略了对该罪所保护具体化法益的实质考量,导致在涉烟类非法经营行为是否入罪的判断中,行政维度的认定拥有了主要的话语权。就个案代理与长期思考所得,笔者认为,司法介入违法行为处置时,应严格从刑法本位出发,有必要深入分析犯罪构成要件的符合性,通过漏斗型的规范评价体系,以刑事不法与行政不法的精准界分,为转售经营行为中部分不具有法益实害的形式违法行为通过实质解释实现出罪,以恢复刑法的正当性基础。

剑桥案例|股份代持——“名股实债”下的出资款应当返还2023年10月24日
柏亭羽案情简介:2014年11月20日,陈某与黄某签订《合伙协议书》,约定合伙经营某石业有限公司(“A公司”),由陈某、黄某分别出资5100万元、900万元。2015年2月12日,周某向黄某支付60万元,作为对A公司的投资款,黄某出具了收条,写明“收到周某入股资金60万,收款人黄某”,后将60万转入陈某的账户。因矿山实...···
阅读更多内容
剑桥案例|浅析商标侵权纠纷中混淆可能性认定及价值导向2023年10月18日
包宇虹、刘璐2020年7月,河南郑州一家名为“今日油条”的早餐店走红网络,该早餐店的店铺名称、装潢及广告宣传语有着浓浓的“今日头条风”,此举不仅招揽了诸多公众前去拍照打卡,也引来了“今日头条”商标权利人北京抖音信息服务有限公司(下称抖音公司)的诉讼。仅在两个月后,抖音公司即以侵害商标权及不正当竞争为由,将“今日油条”的...···
阅读更多内容
剑桥案例|以案说法之“婚姻财产协议”2023年10月18日
李美、吴佳祺案情简介:蔡某、周某于2015年6月1日登记结婚,婚后育有一女周小某。双方自述2020年4月起双方分居。蔡某系初婚,周某再婚。双方曾于2019年1月8日签订《婚内财产协议》,协议约定:“甲方周某、乙方蔡某,双方经友好协商,对现有财产归属达成以下意见:位于沈阳市和平区某房屋的所有权登记人为周某,双方一致同意将...···
阅读更多内容
剑桥案例|股权转让个税能否约定转嫁至受让方承担?2023年10月18日
孙叶案情简介:2018年,尚某与夏某签订《股权转让合同》一份,约定:尚某同意将A公司24%的股权转让给夏某,股权转让的所有税费由受让方承担。经税务机关核算,尚某应缴个人所得税金额为41万元。后,受让方夏某向税务机关申报缴纳了尚某的全部个人所得税及滞纳金。夏某向法院提起诉讼,请求判令尚某返还其代缴的个人所得税41万元及...···
阅读更多内容
剑桥案例|对赌纠纷案例评析 ——目标公司原股东应如何防控风险2023年09月21日
朱洁雯、袁帅近年来因受疫情等因素的影响,全球经济下行,各类企业均面临较大的经营压力,相比于前几年的股权投资热潮,近几年则投资对赌纠纷频发。本文以航天科工资产管理有限公司、北京航天科工信息产业投资基金(有限合伙)与深圳市亚派光电器件有限公司原股东之对赌纠纷一案为基础,对对赌纠纷所涉常见争议点、法院关注点等进行探讨,以期在...···
阅读更多内容
剑桥案例|直播引流后私下交易之欺诈适用“退一赔三”2023年09月15日
陈龙案情简介:主播许某使用其本人的账号进行直播时称其有部闲置的二手苹果手机欲转让,如有意可添加其快手个人主页资料中的微信号联系。恰逢王某在该直播间观看直播,王某近期有购买手机的打算,遂主动添加许某所留微信号。双方通过微信就购买涉案手机进行了沟通。许某称涉案手机功能没问题,没有发票,并应王某的要求拍摄了涉案手机“关于本...···
阅读更多内容
剑桥案例|内部承包与挂靠的甄别与认定2023年09月15日
姜壮志、胡国帅案情简介:2013年9月,A公司获得某城中村改造项目的开发权。其后,A公司与B公司签订《建设工程施工合同》,约定由B公司对该改造项目一期工程进行施工。2013年12月19日,王某与B公司签订《内部经济责任承包书》,约定王某按照B公司和A公司签订的施工合同要求完成施工,并由王某承担全部风险和经济责任;双方另...···
阅读更多内容
剑桥案例|一般购房人的物权期待权能否对抗抵押权2023年08月31日
张文君案情简介:C公司为案涉房产的开发商,A公司为案设涉房产的买受人,B公司为案涉房产的抵押权人。买卖与抵押权设定过程如下:2014年9月,法院判决确认B公司对C公司已经办理抵押登记的房产和土地享有抵押权(下称“在先判决”)。B公司据此申请执行,A公司提起执行异议之诉。A公司主张其与C公司签订了买卖合同并合法占有了不动...···
阅读更多内容
剑桥案例|集体土地租赁协议超过二十年的部分应属无效2023年08月30日
朱唐盛、方子东案情简介:1996年3月18日,南京市浦口区泰山镇桥北村(下称泰山镇桥北村)与潘清水签订《协议》,约定将约14亩案涉土地提供给潘清水用于新建泰山医院中医门诊部;承租期为五十年;潘清水独立经营、自负盈亏,并一次性支付83.4万元的承租费用。1996年7月10日,南京市浦口区土地管理局批准同意案涉土地作为浦口...···
阅读更多内容
剑桥案例|不得以未履行从义务对抗付款等主合同义务,否则显失公平2023年08月30日
张正中、袁嘉龙案情简介:2020年9月,原告某电力设备制造有限公司(以下简称“A公司”)与被告某能源有限责任公司(以下简称“B公司”)签订了《设备买卖合同》,约定由B公司向A公司购买箱式变电站2台。同年10月,A公司向B公司交付了合同设备,并于同年12月开具了全额发票。根据合同约定:“买方应在收到货物,安装、调试、考...···
阅读更多内容
剑桥案例|证券虚假陈述责任纠纷之行为“重大性”探讨2023年08月30日
蔡添怿案情简介:原告是一名股票投资者,被告是一家上市公司。原告诉称,基于对被告及其公告信息(如下)的信任,购买了被告的股票,导致了亏损,遂要求被告公司赔偿其投资损失。法院观点:被告公司虚假陈述的内容涉及未按规定披露关联交易事项,导致2015年至2017年年度报告存在重大遗漏,虚增2016年度、2017年度营业收入和利润...···
阅读更多内容
剑桥案例|婚约财产纠纷之“彩礼返还”裁判规则2023年08月04日
李美 吴佳祺案情简介:2017年1月,胡某与郁某通过媒人祁某介绍确立了恋爱关系。订婚时,胡某向郁某、华某(郁某母亲)、郁某某(郁某父亲)给付了彩礼200000元,相关礼金6288元,合计206288元。郁某家为结婚准备购置了沙发、冰箱、电视机、吸尘器等家用物品。后胡某与郁某在消费理念及婚后生育孩子时间上存在较大分歧,故...···
阅读更多内容
剑桥案例|网络平台对用户交易账户的安全保障义务2023年08月04日
吴铭晖案情简介:2018年4月9日,安徽X公司与苏州T公司签订《合作框架协议》,约定苏州T公司向安徽X公司提供信息中介及网络服务,撮合供应商接受并完成安徽X公司的充值缴费类请求。安徽X公司向苏州T公司预付充值缴费类款,苏州T公司根据订单金额从预付充值缴费类款中扣除相应的款项。具体方式为:苏州T公司向安徽X公司提供对接...···
阅读更多内容
剑桥案例|《会议纪要》亦可能构成行政允诺的“依据”2023年08月03日
柏亭羽案情简介:为进一步加快现代农业示范园区建设,推进全县农业现代进程,S县政府下发〔20xx〕26号《S县政府关于支持现代农业示范园区建设的若干意见》(“26号《意见》”),推出了土地使用支持政策、基础设施及高效种养补助政策、投资倾斜政策等优惠补贴政策,并规定投资超亿元的项目,可实行一事一议,提高补贴优惠标准。该农业...···
阅读更多内容
剑桥案例|离婚协议中的财产分割,能否对抗外部债权人2023年08月01日
倪 敏案情简介:2019年5月,B因经营所需向A借款50万元,借款到期后B未能如期归还,后A诉至法院要求B归还借款,法院判令B归还借款。在执行中,经法院查询B名下无可供执行的财产,同时查明B名下曾有一套房产,房产共有人为C,2019年8月B、C协议离婚约定共有房产归C个人所有,后双方办理了房产变更登记手续。A再次提起诉...···
阅读更多内容
剑桥案例|“断贷”消费性购房人已付房款在破产时优先受偿2023年07月21日
吴解元 王铜案情简介:叶某购买甲公司开发的一套住宅,并向丙银行申请购房贷款,丙银行依约发放按揭贷款。后甲公司因经营不善进入破产清算程序,破产管理人组织完成续建交房。续建期间,叶某下落不明,未与甲公司办理房屋交付手续,并停止向丙银行偿还借款。丙银行向法院提起诉讼,请求判令叶某归还借款本息等,要求甲公司承担连带担保责任,并...···
阅读更多内容
剑桥案例|在宅基地使用权买卖合同效力认定中, 法律所保护的法益究竟是什么?2023年07月21日
朱唐盛 方子东案情简介:1993年9月16日,杨某A夫妇、杨某A之女杨某B共同申报取得140平方米农村宅基地使用权。同日,杨某A与张某签订《房屋买卖协议》一份,约定将案涉房屋及项下宅基地使用权以1.5万元的价格转让给张某。2001年,案涉土地所在村、组集体因城镇化进程,全部“撤组”,案涉土地性质变更为国有土地。2001...···
阅读更多内容
剑桥案例|浅议一人公司与股东财产混同的认定标准2023年07月20日
范婧怡案情简介:2021年3月,江苏某电力建设有限公司(以下称“A公司”)与苏州某房地产开发有限公司(以下称“B公司”)签订了《XX电力设备施工合同》,约定由A公司负责B公司某地块的电力工程。该工程于2022年6月8日完工并经验收合格后,B公司迟迟未进行结算审计,A公司遂诉至法院,要求B公司支付剩余工程款。C公司系B公...···
阅读更多内容
剑桥案例|证券虚假陈述责任纠纷中证券服务机构的责任认定2023年07月20日
韩友维一、裁判要旨1、证券服务机构承担证券市场虚假陈述侵权民事赔偿责任,不以其受到行政处罚为前提。2、在发行人存在虚假陈述的情况下,证券服务机构的注意义务和责任范围,应当根据其服务内容和专业领域予以确定,其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的,应当依据过错程度、造成投资者损失的原因力大小等因素,确定其...···
阅读更多内容
剑桥案例|“意外”之下的保险理赔诉讼2023年07月20日
陈旭东案情简介:2020年10月,原告某加工厂向被告某保险公司投保了雇主责任保险,某保险公司为此签发了保险单,载明被保险人、保险责任期限、雇员清单等信息,并且保险单第一段载明:保险人同意按本保险单的规定负责赔偿在本保险单明细表中列明的保险期限内被保险人依法和劳动合同应承担的医疗费及经济赔偿责任。保险单所附的保险条款第四...···
阅读更多内容
剑桥案例|离婚诉讼中期权的认定与分割2023年07月11日
李美、吴佳祺案情简介:张某系北京某网络技术公司(下称“公司”)的员工。2010年10月1日,张某与季某登记结婚。2015年7月26日,公司授予张某期权240股,行权日期为2021年3月10日。2018年6月6日,张某与季某因感情破裂经法院调解离婚,双方达成的调解协议并未就240股行权后的净收益进行分割。现诉争期权已行权...···
阅读更多内容
剑桥案例|经营管理权受限能否作为对赌义务人豁免业绩补偿责任的充分理由2023年07月11日
苏峰 孙叶摘要:在业绩补偿型对赌协议中,对赌义务人常以“经营管理权受限”为由主张豁免业绩补偿责任,司法实践就是否支持该抗辩理由存在不同观点。通常情况下,如投资方参与目标公司经营管理的行为符合对赌协议约定,则对赌义务人应当承担业绩补偿责任;如对赌协议未作出约定,则对赌义务人需就其免责主张承担较为严格的举证责任,经营管理权...···
阅读更多内容
剑桥案例|负担较多家庭义务一方离婚时可要求补偿金2023年07月11日
张晓萍案情简介:常某、李某均系再婚,常某与前妻之女常某1由常某抚养,李某再婚前无子女。常某、李某两人于2017年相识,2018年年初在民政局办理结婚登记,婚后生育一女常某2。因常某工作原因,双方经常两地分居,常某偶尔回家,常某2一直由李某独自抚养。由于双方相识时间短,婚前缺乏了解,导致双方性格、生活习惯及环境存在巨大差...···
阅读更多内容
剑桥案例|杉杉股份实控权争夺风波评析2023年06月15日
陈生、毛心怡案情简介:2023年2月10日,著名浙商郑永刚先生因突发心脏疾病救治无效去世。2月13日,由其作为实际控制人并担任董事长的上市公司宁波杉杉股份有限公司(证券代码:600884,以下简称“杉杉股份”)发布公告表示哀悼,并宣称因郑永刚先生逝世,公司董事会成员减少至10人,后续将根据公司章程及相关法律法规完成相关...···
阅读更多内容
剑桥案例|企业应重视自媒体宣传中的法律风险2023年06月14日
黄超案情简介:葛优为我国知名演员,其曾在电视剧《我爱我家》中扮演纪春生,该角色在剧中将身体完全瘫在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”,成为网络热词。2020年3月1日,苏州某公司在其微信公众号中发布了一篇文章,文章中使用了“葛优躺”图片。2022年7月4日,葛优向北京互联网法院提起对苏州某公司的诉讼。葛优诉讼请求:1.判...···
阅读更多内容
剑桥案例|“使用公开”在专利无效程序中的应用2023年06月13日
宋振源、宋振龙案情简介:美的、格力、奥克斯是国内空调行业的三大竞争巨头,三家企业之间的专利纷争战火不断,攻防激烈引发广泛关注。2017年6月,美的为回击格力的侵权指控,在多地向法院提起侵权诉讼,状告格力、奥克斯侵犯其专利权,诉讼标的额近5000万元。格力、奥克斯遂于同月起先后多次提起无效宣告请求,对涉案专利有效性发起挑...···
阅读更多内容
剑桥案例|混合担保中担保人如何充分保障自己的权利?2023年06月13日
舒艳、江旻案情简介:龙某购买汽车向贷款银行申请了一笔购车分期贷款。该笔贷款,龙某提供了所购车辆办理抵押担保登记,并由某担保公司提供保证担保。朱某为此向某担保公司提供了保证反担保。嗣后,因龙某逾期还款导致贷款银行宣布贷款提前到期。据此,贷款银行根据与某担保公司的约定自某担保公司保证金账户直接全额扣划了三万余元,以偿付龙某...···
阅读更多内容
剑桥案例|认缴制下违规减资股东应对公司债务承担补充赔偿责任2023年05月31日
张晓萍案情简介:X公司系A某和B某(即两被告)投资设立的公司,公司注册资本200万元,认缴出资期限为2088年12月31日,均未实缴。2022年4月1日,因合同纠纷,原告向X公司发出书面通知要求其返还款项120万元。该函件于4月2日由X公司法定代表人A某签收。2022年4月5日,X公司股东会决议减资至6万元,同日在某报...···
阅读更多内容
剑桥案例|2015年5月10日后签订的政府招商引资协议中税收返还条款应属无效2023年05月31日
朱唐盛、方子东案情简介:2016年8月28日,菏泽市定陶区天中街道办事处(下称“天中办事处”)与B公司签订《招商引资项目协议书》(下称“投资协议”),约定:B公司在天中办事处境内设立新公司以投资电子商务平台项目,当B公司年度缴税达到300万元,天中办事处将给予其财税奖励,将B公司所纳税收的区级财政留存部分按约定比例返还...···
阅读更多内容
剑桥案例|违规销售烟草不必然构成非法经营罪2023年05月31日
李志远、莫凡案情简介:某石化股份有限公司(下称“石化公司”)与A签订《加油站委托管理合同》,将某加油站委托(发包)A经营管理。经营范围包括油品及加油站便利店内香烟等非油品销售。烟草专卖局为该区域内各加油站统一颁发《烟草专卖零售许可证》,但该许可证登记的负责人均为石化公司该区域的总负责人而非A等各加油站的实际承包经营者。...···
阅读更多内容
剑桥案例|继承开始前签订放弃继承协议的效力探讨2023年03月29日
吴涵案情简介:被继承人吴某与陈某于1993年登记结婚,于1994年育有婚生女吴某1,双方于2017年协议离婚。被继承人吴某婚前有一子吴某2,由其母亲抚养。陈某婚前有一女陈某1,由陈某抚养。被继承人吴某因病于 2020年死亡。2005年1 月29日吴某、陈某作为赠与人与作为受赠人的吴某2、陈某2签订赠与协议,载明:“……...···
阅读更多内容
剑桥案例|买卖合同中买方怠于向下游主张权利可致“背靠背”条款被突破2023年03月29日
赵鸥案情简介:2021年6月,杭州A公司、嘉兴B公司、无锡C公司签订三方合作协议1份,三方约定:A公司为成衣经销商,B公司为服装加工厂,C公司为面料供应商,A公司向B公司下达订单,C公司作为A公司指定的面料商向B公司供应面料。付款方式为A公司每月按照销售情况与B公司实销实结,A公司将每月成衣款结算给B公司后,B公司在3...···
阅读更多内容
剑桥案例|离婚诉讼中登记在夫妻一方名下的有限责任公司股权分割2023年03月29日
李美、吴佳祺案情简介:谭某与冯某于2005年X月X日在广州市X区民政局登记结婚。甲公司成立于2007年X月X日,注册资本为X万元,冯某于2008年X月X日实缴出资X万元,占15.5%的股权。后谭某于2015年X月X日向广州市X区人民法院提起离婚诉讼,请求离婚并要求分割登记在冯某名下的甲公司15.5%的股权。庭审中,冯某...···
阅读更多内容
剑桥案例|价款抵押权(PMSI)具备超级优先受偿效力2023年03月29日
苏峰、张文君摘要:价款抵押权是指为担保抵押物购置价款的实现而在抵押物上设立的担保物权,是《民法典》新引入的制度,具有对抗在先担保物权的权能。价款抵押权设立在动产之上,要求抵押物与价款债权之间存在对应关系,且于宽限期内办理抵押登记。价款抵押权优先于在先设立的浮动抵押或固定抵押权,但不得对抗留置权。除一般出卖人外,所有权保...···
阅读更多内容
剑桥案例|非基于公司决议作出的变更登记不因决议无效而被撤销2023年03月29日
姜壮志、胡国帅案情简介:2018年5月20日,A公司召开股东会,并形成《股东会决议》(以下简称《决议1》),同意股东李某将其持有的A公司90%股权转让给张某。同日,李某和张某签订《股权转让协议》(以下简称《协议1》),约定李某以1000万元的价格将其持有的A公司90%股权转让给张某。同年5月22日,为办理工商变更登记,...···
阅读更多内容
剑桥案例|多层转包的实际施工人无权请求与其无直接合同的转包人及发包人支付工程款2023年03月29日
文举案情简介:2013年9月25日,汇龙天华公司作为发包人与天恒基公司签订《建设工程施工合同》,将新疆恒汇机电城工程建设项目(二期F型机电超市)承包给天恒基公司施工建设,合同价款115043050元。之后,天恒基公司与蒋小红签订《工程内部承包合同》,约定将上述工程以内部承包的方式交给蒋小红施工建设,由蒋小红全额垫资,按...···
阅读更多内容
剑桥案例|识别非类型化不正当竞争行为“三步法”2023年03月29日
包宇虹 梁旭 刘璐案情简介:原告A公司是“微信公众号”平台的经营者,该平台依托微信app的海量用户资源、巨额的资金投入及创新性的信息传播方式,一经上线便吸引了大量的内容创作者及用户,至今已汇聚超2000万公众账号,具有相当的品牌价值及知名度。该平台的主要盈利方式为:先通过内容创作者的内容吸引用户浏览公众平台内的文章获取...···
阅读更多内容
剑桥案例|控股股东滥用控制地位亦可成为公司司法解散之认定标准2023年03月29日
陈生案情简介:2015年2月28日,金融控股公司与宏运集团公司共同发起设立金融管理公司,注册资本10亿元。其中金融控股公司出资2亿元,占注册资本20%,宏运集团公司出资8亿元,占注册资本80%。2015年7月10日,经中国银监会备案许可,金融管理公司可以开展金融企业不良资产批量收购、处置业务,其法定代表人由时任宏运集团...···
阅读更多内容
剑桥案例|违规销售烟草不必然构成非法经营罪2023年03月29日
李志远、莫凡案情简介某石化股份有限公司(下称“石化公司”)与A签订《加油站委托管理合同》,将某加油站委托(发包)A经营管理。经营范围包括油品及加油站便利店内香烟等非油品销售。烟草专卖局为该区域内各加油站统一颁发《烟草专卖零售许可证》,但该许可证登记的负责人均为石化公司该区域的总负责人而非A等各加油站的实际承包经营者。2...···
阅读更多内容
剑桥案例|不落入专利权保护范围的仿制药不构成侵权2023年03月02日
陆军近日,中国裁判文书网公布了中外制药株式会社(以下简称中外制药)诉温州海鹤药业有限公司(以下简称海鹤药业)确认是否落入专利权保护范围纠纷一案的判决书,该案是自2021年新《专利法》实施以来全国首例药品专利链接诉讼案件,仿制药企业海鹤药业最终获得胜诉。下文将结合本案案情和法院观点,进一步分析药品专利链接制度的落地对我国...···
阅读更多内容
剑桥案例|投资协议中土地出让金溢价返还条款无效2023年03月02日
朱唐盛、方子东在对外招商引资过程中,为将合作谈判成果固定下来,招商部门与外来资金项目投资人往往签订投资协议,以明确双方权利义务内容、规范双方法律关系。投资协议主要内容包括项目名称、项目享受的优惠、奖励政策等。很多投资协议还会约定土地出让金溢价返还条款,即约定以某一固定价格出让土地使用权,如在后续土地使用权招拍挂过程中,...···
阅读更多内容
剑桥案例|船舶碰撞损害可适用海事赔偿责任限制制度2023年03月02日
徐磊案情简介:2019年9月某日,“某江”轮装载若干煤炭从天津港启航,拟驶往目的港江苏南京。当日10时许,“某江”轮在未有效控制航行速度的状态下,在“某福码头”前沿约100米与“某杰”轮左舷发生碰撞。“某江”轮船位距离“某福码头”约80米,后该轮船右舷船首触碰码头。事故造成“某江”轮、“某杰”轮以及“某福码头”不同程...···
阅读更多内容
剑桥案例|中国法院判决在美国得到承认和执行2023年03月02日
杨林芹案情简介:原告邱某与被告张某和俞某夫妇分别于2013年10月签订《借款合同》两份,约定张某和俞某向邱某借款人民币共计2100万元。两份《借款合同》均对还款日期、借款利息及律师费承担进行了约定。合同签订后,邱某依约将2100万元支付至张某的银行账户。借款到期后,张某通过银行转账和以物抵债方式共向邱某还款约人民币65...···
阅读更多内容
剑桥案例|申请公开信息不存在的,行政机关应举证尽到合理检索义务2023年03月02日
杨阳案情简介:原告吴某与其父母、兄弟姐妹曾租住在被告某镇政府所有并管理的直管公房中,此后,随着父母的离世以及兄弟姐妹相继离开,吴某一家搬离该直管公房,镇政府将该直管公房转租给潘某。2019年,吴某退休后欲回到直管公房居住,发现该房屋承租人已经变成了潘某。经某镇政府多次协调未果后,吴某向某镇政府提出了《政府信息公开申请书...···
阅读更多内容
剑桥案例|投保人未履行如实告知义务保险公司有权拒赔2023年03月02日
钮鹏程案情简介:2020年,投保人张某向A保险公司投保重疾险一份,基本保险金额为100万元,保险期间为终身,按年缴纳保费。根据保险条款约定,被保险人初次患本合同所定义的轻症疾病并在保险公司认可的医疗机构被专科医生初次确认,则按照基本保险金额的40%给付轻症金额保险金。在投保时,投保人还签署了投保单、投保提示书等文件,...···
阅读更多内容
剑桥案例|从《云南虫谷》案看版权保护2023年03月02日
任志勇案情简介:2021年8月,网络剧《云南虫谷》在“腾讯视频”平台独播。在该剧播出前,腾讯方即向微播视界发送预警函以避免侵权内容在抖音平台传播。但该剧播出后,微播视界运营的抖音平台仍然出现海量《云南虫谷》相关剪辑视频,并且在抖音搜索页面输入“云”字即在推荐联想的首位出现“云南虫谷”。基于此,腾讯方将微播视界起诉至西安...···
阅读更多内容
剑桥案例|怠于履行破产清算义务需要承担的法律责任2023年03月02日
吴解元、陈壮案情简介:A公司因无法清偿到期债务,法院根据债权人的申请,受理对A公司破产清算。管理人查明:2018年,A公司的股东由甲变更为甲、乙;2020年,A公司股东由甲、乙变更为乙、丙,法定代表人由甲变更为丙。虽然甲不再担任A公司的股东和法定代表人,但是甲陈述其一直是作为A公司的实际控制人经营A公司。在后续的破产清...···
阅读更多内容
剑桥案例|股权让与担保和股权转让的区分与识别2023年03月02日
胡思齐、孙叶股权让与担保是指债务人或者第三人为担保债务的履行,将其股权转移至债权人名下并完成变更登记,在债务人不履行到期债务时债权人可就股权享有优先受偿权的一种担保方式,其非典型担保地位已受到司法解释和当前司法实践的认可。在股权让与担保中,股权并不实际发生变更,担保权利人仅为名义股东,不实际享有股东权利。股权让与担保和...···
阅读更多内容
剑桥案例|设备无法连续运转不必然认定合同目的无法实现2023年03月02日
徐磊、刘振涛案情简介:2020年4月,南通A公司与张家港B公司签订《设备定制合同》,合同约定南通A公司向张家港B公司购买熔喷布生产线一条,价格200万元。合同签订后南通A公司按约给付了货款200万元,张家港B公司于2020年5月供货并安排人员调试。经调试后,产线生产4至5天,机器即发生故障。自5月下旬至6月上旬,机器共...···
阅读更多内容
剑桥案例|政府招商引资协议应定性为民事合同2023年03月02日
朱唐盛、方子东案情简介:南平市武夷新区管理委员会(下称武夷新区管委会)与福建金柏夷能源科技有限公司(下称金柏夷公司)签订招商引资项目协议书,约定金柏夷公司于武夷新区投资建设电池产业基地项目,由武夷新区管委会将成本价为20万元/亩的基地项目工业用地以6.5万元/亩作为挂牌出让起拍价供应,挂牌成交价即为该地块的总地价。又约...···
阅读更多内容
剑桥案例|私募基金管理人关联方提供的保底条款无效2023年03月02日
严文戟、李朴私募基金保底是指私募基金管理人、基金管理人的关联方(股东、高管、实际控制人等)或其他主体(私募基金的劣后级投资者、私募基金的被投企业等)向投资者作出的“刚性兑付”“差额补足”等承诺,以此满足私募投资者意图最大程度规避风险的心理。司法实践中,就保底条款是否有效的问题存在争议:主张有效的观点从意思自治、鼓励交易...···
阅读更多内容
剑桥案例|网络游戏著作权侵权如何认定2023年03月02日
王嘉一案情简介:原告A公司系国内知名游戏厂商,运营一款手机游戏《掌门》。A公司发现D公司运营的游戏《江湖》与E公司运营的游戏《天机》的部分游戏界面、系统设计、副本设计与《掌门》游戏高度近似。经过对比,A公司认为《江湖》与《天机》两款游戏内容完全相同,仅游戏名称不同,系同一款游戏(如无特别区分,以下两款游戏统称《江湖》)...···
阅读更多内容
剑桥案例|揭开“夫妻公司”面纱,滥用法人地位担责2023年03月02日
时丹、姜吟雪、宥华青案情简介:苏州B公司多次向韩国A公司购买货物,2021年5月至2021年8月期间交易额总计为15万美元,货款支付期限届至后,A公司多次向B公司催款,然B公司一直以疫情导致资金困难为由拖延。经查,B公司股东甲、乙均为自然人,且双方系夫妻。A公司认为,甲乙二人系夫妻关系,合计持有B公司100%股权,其二...···
阅读更多内容
剑桥案例|专利侵权损害赔偿数额的计算规则与举证困境2023年03月02日
包宇虹、宋振源、刘璐引言:继中共中央办公厅、国务院办公厅《关于强化知识产权保护的意见》及其推进计划发布后,2021年9月中共中央、国务院又发布了《知识产权强国建设纲要(2021—2035年)》,10月国务院印发了《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》,进一步对知识产权保护工作作出重要部署。另据国家知识产权局《二〇二一...···
阅读更多内容
剑桥案例|超额保全造成财产损失应负赔偿之责2023年03月02日
王德众、郭莹雪案情简介:2013年9月,A公司与B公司商定由B公司代A公司向C公司采购钢材,后A公司与B公司签订《购销年度框架合同》,B公司与C公司签订《购销合作框架协议》。两份合同约定,A公司向B公司采购钢材,B公司收到A公司订单后以自己名义代A公司向C公司购买钢材,B公司在向C公司付款后发出提货单,C公司收提货单再...···
阅读更多内容
剑桥案例|非金融机构受让金融不良债权后不应计收利息2023年03月02日
方子东案情简介:甲银行与乙公司签订企业贷款合同借款,并依约发放贷款。但乙公司经营不善,到期无法偿还贷款。由此甲银行将该笔不良债权让与丙国有资产公司处置。随后,丙国有资产公司又与丁公司签订债权单户转让协议,将上述债权本金及利息一并转让。丁公司认为,其系本案标的债权的合法债权人,乙公司应当依约偿还案涉债权的本金及全部利息。...···
阅读更多内容
剑桥案例|对被继承人尽主要扶养义务或者共同生活的继承人可以多分遗产2023年03月02日
金子、陈俐俐案情简介:周某与王某夫妇共生育三子一女,即周A、周B、周C、周D。周某系抗战老兵,离休后与妻子王某在S城居住生活十几年,在附近居住的周B经常去探望、照顾父母。2014年,周某夫妇将居住的房屋出售后到张市与周A夫妇共同居住生活,售房款分给四个子女各200万元。周A夫妇对两位老人的生活精心安排和照顾,考虑到老人...···
阅读更多内容
剑桥案例|破产程序中,担保物权优先于税收债权受偿2022年09月16日
韩笑案情简介:甲银行与乙公司签订《最高额抵押合同》一份,约定乙公司以其名下房屋及土地,为甲银行与其自某期间内形成的债权,在最高额2026万元范围内提供抵押担保。后双方又签订两份《流动资金借款合同》,约定乙公司向甲银行借款金额分别为905万元、505万···
阅读更多内容
剑桥案例|“价格敏感性”是认定证券虚假陈述“重大性”的核心标准2022年09月16日
苏峰、孙叶引言:证券虚假陈述是指信息披露义务人违反法律、行政法规、部门规章和规范性文件关于信息披露的规定,在披露的信息中存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。在证券虚假陈述民事赔偿案件中,只有披露义务人虚假陈述具备重大性时,才可以进行民事归责。既往司···
阅读更多内容
剑桥案例|父母为子女购房出资,如无约定应视为赠与2022年09月16日
李美案情简介:被告李某系原告李某某之子。被告李某、蒋某系夫妻关系,二人于2010年12月登记结婚,于2014年8月生育一子(即被告李某)。2014年12月,被告李某、蒋某与开发商签署《商品房买卖合同》,购买位于X市X号楼X层X号的房屋(以下简称“该房···
阅读更多内容
剑桥案例|目标公司为以抽逃出资为目的的虚假股权转让提供担保的行为无效2022年09月16日
王德众、郭莹雪案情简介:2015年7月9日,A公司、B公司与C公司签订《股权转让协议》,约定由A公司将其持有的D公司的股权(占比27%,实际出资1100万元)以1915万元转让给C公司,由B公司将其持有的D公司的股权(占比6%,实际出资240万元)以···
阅读更多内容
剑桥案例|企业招聘存在“地域歧视”的应当承担侵权责任2022年09月16日
张晓萍、薛兰心案情简介:2019年7月3日,原告闫某通过招聘软件向被告喜来登公司投递简历,应聘法务、董事长助理两个岗位,简历中含有姓名、性别、出生年月、户口所在地、现居住城市等个人基本信息,其中户口所在地填写为“河南南阳”,现居住城市填写为“浙江杭州···
阅读更多内容
剑桥案例|行政不作为诉讼应依法确定适格主体2022年09月16日
严文戟、胡心怡案情简介:原告周某、陈某等16人称:因金*经营部、兴*厂、屠*厂(此三企业为本案第三人)在生产经营中存在环评手续欠缺、工艺设备老旧、无配套污染防止措施等原因而导致了周某等16人中毒事件。中毒事件后,某区环保局经过调查,对上述三企业作出限···
阅读更多内容
剑桥案例|村委会对村民宅基地安置申请的答复不属于行政诉讼受案范围2022年09月16日
朱唐盛案情简介:1999年4月,原居住于苏州市A区某镇某村的农民徐某户口因婚迁至B市某镇某村。1999年7月,徐某父亲所在地农户进行拆迁,将徐某父亲110平方米宅基地收回,安排180平方米宅基地。 后,徐某与其妻子离婚,徐某本人已经于201···
阅读更多内容
剑桥案例|实际施工人享有建设工程价款优先受偿权的例外情形2022年08月12日
姜壮志、蔡明智案情简介:2016年10月29日,A公司与张某签订《建设工程施工合同》,约定:A公司将某工程发包给张某施工;包工、包料,施工面积约40000㎡;工期为壹年;合同价款为5500万元。因张某并非适格的施工主体,故其于同年11月30日和B公司···
阅读更多内容
剑桥案例|税费转嫁条款约定不明的,纳税人负担2022年08月12日
韩笑、蒋昌顺案情简介:A公司通过司法网络平台拍卖竞得B医院名下土地及设备。拍卖公告第六条载明:“标的物过户登记手续由买受人自行办理。拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后,凭法院出具的民事裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权···
阅读更多内容
剑桥案例|1.59亿——中国司法史上商业秘密案件最高判赔额的计算方法2022年08月12日
 杨卫薪“香兰素”案件〔(2020)最高法知民终1667号〕是中国人民法院历史上生效判决确定赔偿数额最高的侵害商业秘密案件。该案先后入选了最高人民法院知识产权法庭2020年技术类知识产权典型案例、2021年中国法院10大知识产权案例,其多项···
阅读更多内容
剑桥案例|以非备案公章驳回14.6亿元保证责任主张2022年08月12日
吴涵案情简介:2016年6月至2016年7月,原告某银行与本案被告之一A集团签订三份《流动资金借款合同》,某银行向A集团共计出借本金14亿元,借款用途均为采购原材料。2017年7月某银行与A集团就上述三份《流动资金借款合同》项下剩余本金13.23亿元···
阅读更多内容
剑桥案例|拆迁安置协议由户主一人签字具备代表家庭确认的法律效力2022年08月12日
朱唐盛、张溢锋案情简介:1986年8月,上诉人朱某生所在农户申请宅基地建房,宅基地申请人包括上诉人朱某生及其奶奶、父母和哥哥共5人,户主为上诉人朱某生之父朱某根。后该户于1997年9月10日申请在原有房屋旁进行扩建,申请人仅为上诉人朱某生及其奶奶。1···
阅读更多内容
剑桥案例|政府信息公开中的商业秘密的认定2022年08月12日
张莉、王亦鹏案情简介:原告A公司系某厂房的承租人,因原告租赁的厂房涉及动拆迁,A公司为了解上述厂房动拆迁补偿的情况,于2020年4月2日向被告某开发区管委会在线提交了《政府信息公开申请书》,申请公开其辖区内相关厂房征收补偿方案协议书或动迁协议书。被告···
阅读更多内容
剑桥案例|网络游戏商标侵权的判断和认定2022年08月12日
王嘉一案情简介:原告上海A公司系网页游戏“3D坦克”在大陆的运营商,其于2012年10月14日将“3D坦克”注册为第41类图文商标。被告北京B公司、北京C公司、海南D公司(无特别说明,以下统称“三被告”)系手机游戏“3D坦克争霸”、“3D坦克争霸2”···
阅读更多内容
剑桥案例|管理人操盘续建烂尾楼,六百业主转悲为喜迁新居2022年06月10日
吴解元、周旸案情简介:昆山***房地产开发有限公司系上海***集团旗下子公司,于昆山市巴城镇开发商住房地产项目,项目设计住房678套,商铺1套。项目以中式园林为主打特色,因其浓烈的中式风格和以往的业绩口碑获得广大购房人青睐。项目建设过程中,受母公司上···
阅读更多内容
剑桥案例|汇票背书转让不等于已经完成付款义务2022年04月29日
时丹、宥华青案情简介:上海B公司长期向苏州的A公司采购货物,2018年4月至2018年5月期间共产生货款414,930元,双方约定以汇票方式支付前述大部分货款。2018年6月21日,B公司向A公司背书转让一张由宝塔石化集团财务有限公司承兑的电子银行承···
阅读更多内容
剑桥案例|商业银行向社会投资者转让债权合法有效2022年04月29日
吴培林案情简介:2013年4月20日,钮某与xx置业公司签订商品房买卖合同,由钮某购买xx置业公司开发的房产一幢,价款5,847,518.72元,钮某付清了房款,并办理商品房买卖备案登记。2014年3月25日,原告黄某与钮某达成协议,钮某向黄某转让该···
阅读更多内容
剑桥案例|股东出资义务“加速到期”的司法认定2022年04月29日
申竹冰案情简介:原告A公司与被告B公司于2018年1月起开始发生货物买卖业务往来。双方经对账确认,B公司结欠A公司货款625万元。因B公司迟迟未付款,A公司于2019年6月将B公司诉至法院,要求其支付货款625万元及逾期付款利息。同时,A公司认为李某···
阅读更多内容
剑桥案例|股权转让合同成立时间的特殊认定规则2022年04月29日
陈生、毛心怡案情简介:原告张某及被告周某均系被告某某有限公司(以下简称“公司”)的原始股东,其中张某出资2000万元,占股20%;周某出资500万元,占股5%。双方签署《股权转让协议》,约定周某将其持有的公司股权以人民币650万元的价格转让给张某,张···
阅读更多内容
剑桥案例|股东出资义务“加速到期”的司法认定2022年04月11日
申竹冰案情简介:原告A公司与被告B公司于2018年1月起开始发生货物买卖业务往来。双方经对账确认,B公司结欠A公司货款625万元。因B公司迟迟未付款,A公司于2019年6月将B公司诉至法院,要求其支付货款625万元及逾期付款利息。同时,A公司认为李某···
阅读更多内容
剑桥案例|楼盘烂尾,按揭贷款开发商还2022年04月11日
徐飞、陈希哲、施雯琪案情简介:2014年4月,许某在嘉兴市某楼盘购买一套房屋,以首付款加银行按揭贷款的方式支付购房款。许某支付首付款后,银行将贷款392万元直接发放给开发商。但后来,开发商因资金问题无法按时交付房屋,最终该楼盘烂尾。2018年6月5日···
阅读更多内容
剑桥案例|非“利害关系人”提起的招投标投诉不予受理2022年03月24日
案情简介:2015年9月7日,某纺织城智能化工程项目开标,中标人分别为壹杰公司、朗讯公司、华通公司(以上公司名称均为化名)。2015年9月11日,安可公司向该工程所属的某区住建局提出投诉,认为开标流程严重违反法定程序,属于无效开标,应予以流标;同时,···
阅读更多内容
剑桥案例|穿透三重法律关系,锁定商品房买受人合法权利2022年03月15日
徐磊   案情简介:2014年7月,被告陕西某某房地产开发有限公司(以下简称房产公司)与A公司、B某签订了一份以物抵债协议书。协议书确认,B某分多次通过其本人或委托他人向A公司出借了款项共计1500余万元,后A公司自己或通过其他公···
阅读更多内容
剑桥案例|环境有价,损害担责——环境公益诉讼怎么判2022年03月15日
黄超案情简介:2016年3月18日,S市环保局检查发现,S市电子材料公司未经环评许可,非法从事电镀作业,并将未经处理的电镀清洗废水直接排入雨水管道。现场采集水样经监测,“电镀废水总排”六价铬含量129mg/L,总价铬含量143mg/L,均超过《电镀污···
阅读更多内容
剑桥案例|建设工程劳务分包费可在建筑企业破产清算中优先受偿2022年03月01日
管寅案情简介:2012年8月,江苏省某建筑工程公司(下简称“某建筑公司”)承接了福安某商业广场工程的土建及水电安装工程(以下简称“福安工程”)。后因工程款纠纷,某建筑公司与建设单位发生诉讼,经法院审理、调解、执行,最终某建筑公司在福安工程中实际受偿6···
阅读更多内容
剑桥案例|危险废物产废单位应承担污染防治主体责任2022年02月22日
孙瑜蓓案情简介:原告某垃圾发电有限公司主要负责处置生活垃圾,垃圾焚烧处置过程中会产生飞灰,并经水泥固化。根据《国家危险废物名录》(2016年版)之规定,生活垃圾飞灰为毒性危险废物(废物代码772-002-18)。经人介绍,原告某垃圾发电有限公司接洽了···
阅读更多内容
剑桥案例|踏破铁鞋引投资,企业重整获新生2022年02月21日
吴解元、何新案情简介:东台**公司成立于2013年,住所位于江苏省东台市安南工业园,占地两万余平方米,公司巅峰时期员工总数超过600人。核心客户曾包含三星、联想、华为、小米等知名企业,形成了铝挤压冲压、CNC加工、镭雕的全产业链,为属地政府创造巨额税···
阅读更多内容
剑桥案例|直播打赏认定为网络精神消费服务关系2022年02月15日
姚升传、张正中“直播打赏是什么?”“充过抖币没有?”“什么叫刷礼物、刷火箭?” “某某主播一夜获得礼物价值过百万”。随着网络直播平台的火爆,经常看到直播平台上为自己喜欢的主播一掷千金的豪客,一晚几十万、几百万的打赏屡见不鲜。2021年末,江苏剑桥颐华···
阅读更多内容
剑桥案例|提示付款还是提示承兑?两字之差追索权失之千里2022年02月15日
刘朋、朱天航律师案情简介:昆山某公司与南通某公司存在业务往来。2019年9月25日,镇江某公司开具一张电子商业承兑汇票,票面金额为16788445.05元,出票日期为2019年9月25日,到期日期为2019年12月24日,承兑人为镇江某公司,收票人为···
阅读更多内容
剑桥案例|房产新政施行前已取得不动产登记证的住房不受限售政策限制2022年01月20日
张怀国、陈俐俐案情简介:被告二李某2为被告一李某1的父亲。2017年8月22日,被告一李某1委托被告二李某2为其代理人与原告刘某签订《合约》一份,约定将某小区26幢101室其名下的房屋转让给原告刘某。《合约》约定被告一在收到原告房款人民币800万元之···
阅读更多内容
剑桥案例|买卖合同与循环贸易之别取决于合同真实目的2022年01月20日
钱志伟案情简介:2015年6月4日,某粮油公司(以下简称“A公司”)与某实业公司(以下简称“B公司”)签订《采购合同》一份,约定A公司向B公司购买一级葵油1000吨,总金额为750万元,交(提)货地点南通工厂,交(提)货期限为2015年6月4日至20···
阅读更多内容
私募基金退出新三板公司的时机选择2021年12月31日
濮赞忠案情简介:盐城某公司(被告)系在全国中小企业股份转让系统有限责任公司(以下简称全国股转公司)上的挂牌公司。2016年9月20日,盐城某投资发展基金(原告)与其签订股份认购协议书,约定原告出资1320万元,以每股6.6元的价格认购被告新增的200···
阅读更多内容
用自己企业的钱也可能构成挪用资金罪2021年12月24日
张正中案情简介:公诉机关:江苏省某某人民检察院被告人:沈某某,原系江苏省坛某投资有限公司(以下简称“坛某公司”)法定代表人、股东2013年2月至10月,被告人沈某某在担任坛某公司法定代表人、股东期间,挪用该公司资金人民币4200万元归个人使用,至今尚···
阅读更多内容
给付型不当得利的证明要求2021年12月23日
孙建明案情简介:2015年3月31日,A公司的关联方作为收购方与B公司母公司的各方股东签订《股权收购协议》,约定收购方收购出让方所持的B公司母公司100%的股权以及B公司母公司所持有的下属三间子公司(含B公司)100%的股权,收购方式系以各关联方换股···
阅读更多内容
证券虚假陈述责任赔偿案件中实施日、更正日认定的法律适用2021年12月23日
韩友维案情简介:武汉**系一家在A股上市的公司。2017年9月12日因涉嫌信息披露违法被立案调查。2018年3月5日,因信披违规被证监会行政处罚。武汉**及相关责任人违法事实如下:2016年半年度报告、第三季度报告财务数据虚假记载。调查显示,由于财务···
阅读更多内容
磋商谈判化解生态环境损害巨额赔偿诉讼案2021年12月23日
王德众、黄超案情简介:张家港**有限公司是江苏**集团有限公司的控股子公司,其厂区内的钢渣贮存场未严格按照《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》(GB18599-2001)的要求进行建设,厂区内未配套建设渗滤液导流渠、堤、坝、挡土墙、集排水和处···
阅读更多内容
谁说违约方不能起诉解除合同?2021年12月23日
谢裕宽案情简介:原被告双方于2015年7月22日签订《房屋租赁合同》(下称“该合同”),由被告承租原告位于苏州市市中心的一处楼宇用于经营宾馆,租赁期共15年。该房屋用地为商业办公用地,按照规定是不能经营宾馆酒店的,但是因为签订合同时市场上类似的做法较···
阅读更多内容
附买卖条件的技术咨询服务合同能否成立2021年12月23日
最高人民法院江苏**信息科技有限公司诉北京**科技有限公司技术合同纠纷再审案温文治案情简介:2010年4月,江苏**信息科技有限公司与北京**科技有限公司签订《某轨道交通项目技术咨询服务合同书》,约定:①由江苏**信息科技有限公司提供某轨道交通项目中···
阅读更多内容
建筑商破产不应将挂靠方工程款纳入破产财产2021年04月27日
吴解元  王铜案情简介2011年12月20日,原告陈某与建筑商某乙公司签订《内部合作协议》,约定陈某作为挂靠方,以某乙公司名义承接“汇金项目”工程,履行该项目全部建设施工义务,陈某就此需向某乙公司支付150万元管理费。2011年12月25日···
阅读更多内容
引入“假马竞标”制度,拯救老字号于危亡2021年06月21日
吴解元         朱晓灿随着吴中区人民法院正式裁定批准苏州乾生元食品有限公司重整计划,有着厚重历史感的老字号企业乾生元公司通过破产重整,实现涅槃重生。这一案例为生存压力日趋严峻、生产经营困难的老···
阅读更多内容
股东优先购买权的过度保护2021年07月21日
陈 尚 龙当小股东遇到优先购买权问题时,因小股东一直被冠以弱势群体的形象,所以在司法实践中遇到这样的群体,基于朴素的学理外化而成的立法规定在适用中往往便带有了鲜明的保护色彩。但是,为了体现出裁判的倾向性而对优先购买权进行的过度解读,本身已经超出了该权···
阅读更多内容
决议与公告是上市公司对外担保合同的生效要件2021年02月18日
张晓萍    马晓尘案情简介:2016年9月20日,A公司作出股东会决议,同意向B公司借款2亿元。同日,C公司董事会作出董事会决议,同意为A公司向B公司借款2亿元提供连带责任保证,该董事会决议董事签名处有C公司全体董事的签名,并加···
阅读更多内容
行使破产抵销权受限制的情形2021年02月18日
吴解元    何  恺    马晓尘案情简介:2016年8月,A公司与B公司签订借款合同,约定A公司向B公司借款2000万元。2016年9月,B公司按照合同约定向A公司转款2000万元。2016年10···
阅读更多内容
有限合伙中的保底条款,有效?无效?还是借贷?2021年02月18日
谢裕宽导语:实践中,很多有限合伙人为了确保其在有限合伙型私募股权投资基金结束后实现本金全数收回并享有预期收益,往往会通过合伙协议的形式约定收益保底条款。司法实践中,就这个问题也多次出现争议,那到底目前司法界如何看待这个问题呢?笔者做了一些整理,给大家···
阅读更多内容
“执转破”案件企业所得税清算期起点的认定2021年02月18日
徐   扬案例简介:A公司因资不抵债、不能清偿到期债务,于2020年6月从执行转入破产程序。在裁定受理破产前,法院执行局已于2019年12月将A公司名下资产进行司法拍卖。A公司由于连年亏损,企业所得税常年处于零申报状态,2019年···
阅读更多内容
警惕!这可能是一种侵犯商业秘密的新套路2021年02月18日
谢裕宽案例分析:近日,笔者服务的某医疗科技企业(以下简称“A公司”)收到国家药监局器械注册司(以下简称“器械司”)的《征求意见函》,函件表示有公民向器械司申请政府信息公开,要求器械司公开A公司注册的某医疗器械的产品技术要求,特发函向A公司征求意见。如···
阅读更多内容
提前收回国有土地使用权的补偿金2021年02月18日
何  丹     马晓尘案情简介:2007年3月,博泰隆公司通过公开挂牌出让方式取得642351.28平方米国有土地使用权。2012年,原海口市国土资源局作出的多份函件中,认为涉案土地存在权属纠纷和征地遗留问题···
阅读更多内容
认缴制下股东出资义务加速到期的特殊情形2021年02月18日
何  丹     马晓尘案情简介:原告A公司诉被告B公司房屋租赁合同纠纷一案,法院于2016年8月16日作出民事调解书,确认B公司分期给付A公司拖欠租金及物业费6,002,822.19元。后A公司向法院申请强制···
阅读更多内容
高管违反忠实勤勉义务,公司损失举证是关键2019年10月29日
陈   生 案情简介原告图尔克(天津)传感器有限公司系一家在天津投资设立的外商独资企业,2009年6月30日的公司章程中对董事会职责、经营管理机构设置均作了详细规定。被告马某祥于2002年起入职,在原告处工作,2008年···
阅读更多内容
第三人撤销之诉适格原告的相关思考2019年09月23日
——原告某丝绸公司与被告某银行、某试样厂第三人撤销之诉纠纷案徐  飞案情介绍1994年,中方A集团与香港B公司合资成立某丝绸公司(下称丝绸公司),根据章程规定,中方A集团以现汇投入,并配套设备,作价65万美元,香港B公司以现汇投入35万美元···
阅读更多内容
部分当事人签名不真实的合同效力问题2019年09月23日
A公司诉王某、倪某、蒲某、B公司股权投资纠纷案陈尚龙      李  湘案情简介2011年12月30日,A公司与B公司及其股东即(王某、倪某、蒲某等)签订了《B公司增资协议》(以下简称增资协议),增资···
阅读更多内容
保单能否不被执行?2019年09月23日
----金某与伏某执行异议之诉黄思维案情简介:2011年至2013年间,金良玉与妻子费程程与儿子金某与中国平安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司签订合同,购买五份保险。一、平安金裕人生两全保险(分红型),投保人为金良玉,被保险人为金某,保费金额为3···
阅读更多内容